• Nos lo piden
• No queremos cambiar
• Da más trabajo cambiarlo que dejarlo como está
• Cuesta mucho explicar a alguien que lo que te está pidiendo no sirve ya, cuando sigue habiendo muchísimos blogs y foros que siguen con el tema.

Mitos, mentiras y errores de seo:

1. El page rank es importante para el posicionamiento: Únicamente si quieres vender enlaces. Ten en cuenta que el pr es un valor de la página y no una relación semántica de enlaces en las páginas. El numero de enlaces de fuentes legítimas y validas con un pr y sobre todo un anchor es bueno, pero que tu lo tengas o no no tiene nada que ver. Claro que es complicado conseguir enlaces sin dar algo a cambio (intercambios de enlaces). Que tu lo tengas sólo te sirve para negociar así que tener como objetivo una barrita verde es una tontería.
2. El page rank desaparecerá: Yo he defendido esto mucho tiempo, pero tengo que reconocer que sin él terminaríamos creando uno los seo. Lo que es a Google le da igual que desaparezca o no, pero al menos la medida que se emplea en nuestros trapicheos es conocida y gestionada por ellos.
3. Los sitemaps son imprescindibles: No. Para nada. Si tu página es fácilmente accesible e indexable Google cogerá lo que ha venido a buscar y listo, pero si no está pensada para ser indexada, da completamente igual cómo te hayas currado los sitemaps, si google rastreando enlaces no encuentra lo que le has dicho que tiene, será más fácil indexar esas páginas porque te las puede contar como errores en sitemaps.
4. Tienes que darte de alta en Google para que te indexe y darte de alta en directorios: Lo primero no y lo segundo bastante seguro de que tampoco sirve para gran cosa. Google sigue los enlaces y es más rápido rastreando que haciendo caso a lo otro y los directorios… Entre los que están llenos de mierda y google tiene penalizados, los que te piden enlaces recíprocos y los que hemos montado los seo… Valen más bien poco. Además, hay que reconocer que hemos subido la puja, ahora hacen falta más enlaces para posicionar una página. Hacer cosas con directorios es simplemente no viable / escalable.
5. El flash no se puede indexar: Falso, hay varias formas de indexar flash, lo que ocurre es que hay que asumir que se tiene que realizar un trabajo importante en separar los frames en diferentes html, meter código embebido (el sdk de adobe o el de yahoo y prácticamente tener una esperiencia de navegación similar a la de html). El flash se puede trabajar, sólo que queda una mierda que los diseñadores prefieren no realizar y los seo preferimos no molestarnos. Hacer que Google indexe flash queda poco atractivo para el usuario.
6. Los estilos son imprescindibles: Es cierto que hemos destacado muchísimas veces que los estilos son importantes, pero han cambiado el peso.  Por ejemplo, si hay 20 millones de blogs, 2B de páginas  que tienen el títle del blog en h1 y el del post en h2… No os parece que google empezará a desestimar el h1 y empezará a subir el h2? lo digo porque comotodos terminamos haciendo el burro con los “h” google tiene que plantearse la lógica de la arquitectura de contenidos. Lo que si que es importante es tener los estilos racionalizados gerarquicamente. Tenerlos sueltos no tiene demasiado sentido para un buscador.
7. El nofollow y el noindex te pueden penalizar sólo por usarlos: No, falso.  Son recomendados, lo que sucede es que tenemos una idea equivocada entre ellos. Lo último que he estado viendo es que si tienes una página con 40 enlaces y 20 de ellos son con nofollow, no coges la misma importancia a los 20 accesibles que si sólo tuvieras 20 enlaces. Es decir, la popularidad se divide entre los enlaces salientes y se le da a los accesibles. En la división me parece que no tiene en cuenta cuales quieres que no siga. Lo relevante del nofollow, es que se queda más tiempo en tu página al tener menos salidas y es más posible que las otras se indexen mejor. Pero el link juice esta poco a poco deapareciendo. Lo cómodo va a ser establecer gerarquías de noindex-follow de forma que a google le demos el contenido final y no tengamos que preocuparnos por dónde pasa y qué eliminamos.
8. El meta description no sirve:  Sirve exactamente lo mismo que el rótulo en una tienda. Es lo que la gente ve de ti. No es seo, es tráfico y sentido común.
9.  lo pongo en videos

Opciones:

• Si no fuera porque flikr es de yahoo diría que google lee enlaces en ambas direcciones. Pero sin traking de google analytics o webmasters (que no creo que lo tengan en algo de la competencia) lo dudo.
• Google registra actividad con la barra de firefox?
• Google registra actividad y navegación del chrome?.
• Google rastrea datos de “whois”?

Con sólo un par de lineas de código.

Yo realmente esperaba que hubiera sido Google el que hubiera llegado a una acuerdo con la gente de adobe y que con el sdk flash permitieran hacer accesible todo el contenido, pero yahoo se ha adelantado. Otro punto más para las sugerencias de SEO Flash