Hace unos meses me pasan una consultoría de una agencia para que le eche un ojo. Un montón de ppt y word. Recomendaciones muy genéricas, aunque he de reconocer que nunca había visto una consultoría seo tan bien maquetada. Hacía muchísimo hincapié en convencer a redacción de que escribiera de una forma adecuada, los temas de los juegos de estilos tenían algo de sentido pero estaban moderadamente alejados de lo que se llamaría una jerarquía de estilos. Por supuesto proponían mod-rewrite, sitemaps y demás.
Muy funcional todo.
Pero no habían añadido ningún punto de categorización adecuada, tags, gestión de histórico, sitemaps de noticias, quitar los 3 enlaces repetidos por cada noticia, mejorar el linking interno de una forma escalable, corregir el filtrado de pr en algunas zonas, establecer estructuras estables… ni siquiera recomendaron que las cosas que se repiten cada año, sean estructuras estables. Había cogido una plantilla y habían rellenado campos… Por supuesto también tuvieron un descuido al poner google analytics , estaba mal metido y no en todas las páginas.
Ha terminado la relación con la agencia, han enviado un informe precioso en el que hablan de un crecimiento brutal, independientemente de que les dijéramos que verian crecer los datos porque estábamos metiendo los códigos bien y que no pensaran que era por su curro.
Todo esto me lleva a pensar que las agencias tienen gente no preparada que se encarga de hacer los informes, ponen plantillas, no asimilan el contenido, no piensan cómo hacer crecer, cómo crear. Únicamente ponen parches de los que no funcionan a la larga. El seo de agencia es una plantilla en ppt, una serie de campos sobre los que hacer find and replace, un programita de medición de serps, un nombre conocido y mucho morro / capacidad de deccir al cliente que si no crece es por no aplicar todo, en lugar de darle vueltas cuando te indican que no se puede seguir un camino.
No digo el nombre porque no tiene sentido, he visto varias igual.
Si alguien quiere referencias de agencias / que alguien revise una consultoría / una segunda opinión / que me comente.
También podía se un título “la importancia de la plantilla para el posicionamiento en un blog”
Al ser un análisis seo de un blog voy a cambiar algunos puntos. Los blogs parten de una estructura vertical de la información y se optimizan de otra forma. Yo estoy dando vueltas a qué quiero para el rediseño de este blog y hay algunas cosillas que comentaré que están dentro de lo “opinable o manías seo”
Blog Arquitectura:
Home:
Blog arquitectura es un buen titulo, pero no un anchor pincipal. Por ello Duque ha tomado una plantilla que muestra la navegación por páginas antes que el título del blog. Cambiando el nombre en plantilla de “home” por el keyword, consigue que el primer enlace a la home (el válido) sea el keyword y no el título del blog. Buen movimiento (ese lo tenía apuntado ;) )
La home está totalmente optimizada para la keyword ” arquitectura” añadiendola en un lead bajo el título principal, encima del buscador, en el copyright… La densidad es buena.
Muestra los post completos. Esto añade abundante contenido a la home y es bueno para el usuario, pero baja la densidad de los términos clave y hace que los enlaces que apuntan a la fuente original estén presentes en la home. Son do-follow y me parece genial.
Asi mismo los post muestan “post relacionados” y enlace a la categoría en la home. Esto yo lo veo como opinable. Es decir, para el long tail está muy bien los post relacionados, si se reducen las entradas no se mostarían estos enlaces relacionados y se bajaría para esas búsquedas. Por otro lado, el hecho de que el post tenga un enlace a la categoría visible desde la home está repitiendo enlace y este no da valor. Yo eliminaría en enlace a la categoría.
El blog de arquitectura presenta muchos enlaces internos. Enlaces a categorías y enlaces a todos los tags. Esto también trabaja a favor del long tail, pero diluye mucho los enlaces de la página. Yo lo limitaría a uno de los dos y sacaría los tags a “top búsquedas” de una forma similar a la que utiliza chica seo. Ella en la home únicamente tiene los post, el blogroll. Todas los enlaces a categorías están en otra página, consiguiendo subir mucho para el término principal y posiblemente bajando para el long tail. Esto es perfectamente opinable, cada uno conoce su tráfico y establece el mix de link juice como quiere. El mio está pensado también para el long tail y el rediseño que tengo pensado más.
Categorías:
Repite la optimización enfocada en el término.
Las categorías anidadas en wordpress te permiten añadir keywords a la url, pero las hacen bastante más largas. Dado que el término de la categoría padre está también en el dominio yo apostaría por trabajar con categorías no anidadas es decir /exposiciones en lugar de /arquitectura/exposiciones.
Post: (todo esto también muy opinable)
Cada post pertenece a una categoría y tendrá asociados una serie de tags. La página del post muestra todos los tags y todas las categorías. derviando mucha importancia a otras páginas y bajando para el long tail. Yo eliminaría en enlace a la categoría dentro del post, añadiría los tags al footer del post y quitaría la nube de tags del sidebar de los post. De esta forma seguiría potenciando los tags, pero únicamente los relacionados.
De igual modo quitaría el hyperlinking de los término core. El término arquitectura se repite mucho por el blog y ya se mandan enlaces con ese anchor desde el menu superior. Tampoco usaría hyperlinking sobre tags o categorías porque actualmente ya están presentes en todas las páginas, sin embargo puede ser una buena opción para apostar por las top busquedas. Estudiar qué terminos de long tail tienen más busquedas y lanzar los enlaces sobre esas páginas de post.
Sitemap: (manias personales)
Lo pongo así porque de esto hay mucho escrito defendiendo ambas posiciones:
Añadiría al sitemap las páginas de categorías principales y de tags principales.
Conclusiones:
Es un blog pensado para los términos que se quieren y las recomendaciones que he hecho dependen mucho de los objetivos que se busquen, en ningún caso son malos los actuales (de hecho está mas optimizado que Vseo). Yo reduciría la afluencia de enlaces por las páginas y levantaría los post, pero sin saber el mix de long tail vs core tampoco se ni que se busca ni si realmente hace falta.
Empiezo los análisis por encargo. Iré poniendome las pilas con todos, pero me llevará tiempo. (ando muy liado).
Empiezo con mma clip dado que hay un tema en los foros que quiero tratar.
analisis seo de mma clips:
Aspectos generales:
No presenta reglas de rewrite. Aunque Google pida que se establezcan las url sin rewrite, es cierto que los usuarios suelen preferir una url que entienden. Por otro lado es más fácil ver las páginas que quedan duplicadas.
Siguiendo pautas de archivo / Foros / home, se presenta abundante contenido susceptible de ser duplicado.
Los enlaces presentes hacia la home del site apuntan a mma / index ; esto duplica la home haciendo necesario establecer una redirección o dominio absoluto.
Hay enlaces repetidos hacia páginas interiores. Dado que únicamente otorga fuerza el primer enlace, sería conveniente limitar los enlaces a uno por cada página de destino. De esta forma cada enlace aportaría más valor.
mma clips tiene enlaces salientes a páginas que seguramente estén clasificadas como spam y es posible que sea la razón de la penalización que comenta.
Home:
Home duplicada
Demasaidos términos en el Meta title. Se debería enfocar una página por cada keyword y no diluir la fuerza.
Poco texto estático propio de la home. La densidad de palabras clave en la home debería ampliarse.
Desde la home se genera abundante contenido duplicado siguiendo los enlaces de los foros. Si se accede a un enlace a través de “leer más / comentar” la url presente es diferente que al hacer clic en el título de la entrada. Los enlaces deberían estar siempre en el título y los presentes en leer más llevar nofollow.
Hay abundantes enlaces desde la home a páginas capadas o restringidas. Dado que dichas páginas no están habilitadas para buscadores deberían presentar un nofollow o un noindex.
Páginas estáticas “categorías”
El hecho de que el title esté presente en una imagen baja la densidad del término principal en dichas páginas.
Se añade al título genérico de la página la categoría. Baja la densidad de términos propios de cada página.
Páginas de post:
Las páginas de post están duplicadas en ciertos puntos.
Las noticias y los treads del foro aun presentando una categoría, presentan una relación temática no mostrada. Sería conveniente establecer páginas intermedias con los tags propios para habilitar accesos por long tail.
Los foros son fuentes de contenido. El hecho de que se genere de forma continua dificulta el acceso para los buscadores a las páginas inferiores. Es útil establecer pautas de acceso cruzadas con directorios por fecha y por tags de forma que siempre estén accesibles.
Recapitulando:
Es importante mantener los enlaces justos en cada página y optimizar cada página para un término. Por otro lado cantidades masivas de páginas requieren estructuras cruzadas que hagan accesible todo el contenido de forma más rápida.
Y cuidar algunos enlaces salientes :)
La siguiente reseña será del blog de casas rurales , me viene bien para hablar de templates.
Si quieres un análisis seo deja un comentario en el post
No participo en Greenpeace, WWF de forma habitual, he hecho donaciones puntuales y me he animado a participar el alguna campaña, enviar emails de esos que no valen para gran cosa. Pero toda ong que quiera un análisis seo que lo pida, invita la casa.
Hace años Intervida montó una campaña para bloggers, consistía en ofrecer a los bloggers la posibilidad de incluir un banner de una campaña de apadrinar niños a cambio de aparecer en el directorio de empresas colaboradoras y me pareció una idea brillante. Intervida conseguía una red de soportes para sus campañas sin necesitar realizar una ación de captación ni gastar apenas recursos y los bloggers conseguían un enlace de un sitio de calidad. Todos contentos.
He tomado este caso como presentación porque creo que el seo de una ong ha de ser social y basarse en relaciones.
Analisis seo Greenpeace (el otro lo haré más adelante)
Aspectos generales:
Al estar estructurado en carpetas, todo enlace refuerza el dominio principal.
Las plantillas que usan son generales a las páginas internacionales. bloques genéricos “category” deberían ser omitidos.
La función de la web es un call to action, dependen mucho de elementos visuales.
Es una página muy accesible y ligera
A mi entender, los keywords target de greenpeace no son únicamente las campañas sino las acciones que les molestan. Su objetivo sería algo parecido a buzz marqueting.
No hay que posicionar por “salvemos el amazonas”, eso está ya asociado por branding a greenpeace, el elemento a posicionar sería “amazonas, contaminación, efecto invernadero, tala de árboles o incluso -viajes a brasil” Tienen la fuerza para posicionar por todo ello y podrían abarcar todo lo que rodea al hecho de la tala de arboles. Que la gente busque lo que busque, vea las acciones de greenpeace.
Home:
Página muy ligera y totalmente accesible.
No utizan la fuerza del title en la home. En el caso de greenpeace no lo veo como algo negativo. Pisarían con la home cualquier long tail y reduciría la efectividad de la segmentación.
Según el uso de templates, el menú de navegación presenta muchos bloques con parte de la url en ingles. El hecho de que presente otros en castellano me indica que pueden cambiar las plantillas.
El call to action es permanente en toda la home “unete”. Al ser un lenguaje muy promocional, el anchor no puede contener las keywords asociadas a la campaña, pero podrían establecerlos en los title.
Probablemente por el modelo de idioma, las url con accento no son del todo semánticas al eliminar los caracteres acentuados. Hay varias formas de solucionarlo…
Es muy acertado el listado de artículos en la home. Esto les permite posicionar rápido por aspectos de long tail utilizando la fuerza de la portada del país. No obstante las url de dichos contenidos se establecen por caracteres del título de la noticia y al no estar optimizado pierden mucha fuerza.
Entre dichas entradas destaca la presencia del blog del carbón. El uso de los blogs corporativos es una buena herramienta de posicionamiento, pero les daría un espacio fijo en la portada y diversificaría los temas por categorías: blog.salvemosalosbosques.es, blog.calentamientoglobal.es…
Categorías:
Estas son las páginas mejor estructuradas de greenpeace.
Presentan abundante información, enlaces a contenidos relacionados, informes relacionados, descargas…
Como aspecto negativo destacar que el contenido está redactado desde un punto de vista demasiado periodístico: Terminos innecesarios resaltados en posicionamiento y ausencia de estilos en lo que debería ser el long tail.
Los titulos y url presentes se corresponden al nombre genérico. Están bien posicionados para dichos keywords y el snipet en busquedas es acertado.
Sería aconsejable que montaran un crosslinking con la misma sección de otros países con algo como “conoce lo que se hace o dice en otros países”.
Muy acertado la categoría de “histórico de chats. Aporta gran contenido.
Artículos:
Mantienen el estilo excesivamente periodístico.
Las url deben ser más semánticas.
Tienda:
La pasarela de la tienda no tiene ningún aspecto de optimización
Han de añadirse titulos y url semánticas
Recomendaciones seo:
Greenpeace tiene suficiente fuerza como dominio como para hacer lo que quiera.
Se debería establecer un hyperlinking y arboles de navegación por tags (posicionarían por ello muy muy rápido)
Una vez establecidos los tags, establecer crosslinking con el mismo tag en otros países.
Redactar blogs temáticos e ir contando el día a día, dejar que la gente participe dejando comentarios.
Establecer un centro de consultas. Generaría un long tail nuevo. Además, la gente escribe las consultas de una forma muy similar a como busca en cualquier motor. Posicionaría muy rápido.
Añadir una sala de colaboradores. Si estableceis una campaña como la que se mencionaba arriba de intervida y participan empresas o bloggers siempre podeis dejar en el blog en un post un “agradecemos a :lista de enlaces su participación” y para los que participen de forma continua y valiosa (tipo empresas) un espacio visible o incluirlos en vuestras notas de prensa o mailings para los usuarios, aunque sea en pequeño. Muchas empresas se pegarían por eso si lo ofrecierais bien.
Muchas páginas con usuarios permiten el envío de diversos objetos para sus avatares. Si generarais esa misma versión en digital, conseguiriais estar en los centros de ocio de los internautas y eso les invitaría a participar en sus campañas. “apuntate a la newsletter y consigue una chapita para tu facebook o envia un mail de ciberprotesta y tendrás un mueble ecológico para tu habbo hotel” Hay muchas formas.
Las mayor parte de las ong tienen la confianza de la gente, lo que no tienen es su presencia en el ocio de la gente, todos sabemos llegar a la página de greenpeace pero no nos dirijimos allí para poner una consulta sobre algo que nos preocupa, lo hacemos en google y Greenpeace debería plantearse eso, hay que ir a dónde la gente está de ocio. Greenpeace no molesta, pueden colarse en cualquier lugar y tendrán una tasa de click trough rate mucho mas elevada que la de “cuando llegó el hombre a la luna? descubrelo en google”
Tengo alguno analisis seo programados, uno de Greenpeace / wwf-adena, (trataré los dos a la vez) para intentar tratar el tema de acciones y promoción de ONG en internet, aunque me centraré más en Greenpeace y luego algunos que me habeis propuesto de vuestras páginas. (cosa que agradezco).
Los que los pedisteis en los post los teneis ya en cola, iré publicando al menos uno cada semana.
Lo que quería pedir es que se centralizaran las peticiones de “análisis seo gratis” (lo pongo así para ir cazando el keyword). Me gustaría que se hicieran en este post para poder llevar el tracking de páginas pendientes más comodamente y si es con un pingback mejor.
Esto no es una venta de análisis seo a cambio de enlaces, no son necesarios, pero se agradecerán. Si alguien se lo curra con un pingback en el análisis también tendrá un enlace válido con sus keywords.
Eso si, empresas, entidades y demás tendrán que currarselo un poco más.
Inicalmente iba a hacer el análisis de 20 minutos, pero tras acabar colocando enlaces por todas partes me he dado cuanta de que iba a ser complicado centrarse. El periódico 20 minutos es a mi entender sensacionalismo y un lugar genial para comentar libre de nofollow.
Me he metido a ver los otros periódicos gratuitos y me he decantado por ADN. El otro día hablaba del análisis seo de Ciao ( un site con un posicionamiento muy bueno), hoy toca intentar espavilar a la gente de ADN.
Analisis SEO de ADN:
Aspectos generales:
Se nota que no tienen un seo propio. (actualización, lo tenían y era bueno, pero dependía de redacción en lugar de marketing)
ADN parece un periódico en papel puesto sobre estilos 2.0.
A mi entender, alguien les habló algún día de las etiquetas en la web 2.0, mencionó el posicionamiento y equivocaron los conceptos. Es decir, las etiquetas son válidas, pero no sirven para construir todas las url… Todas sus url son generadas por las etiquetas de los artículos, una patada a la semántica y un error a mi entender al generar url similares para noticias muy diferentes.
Dejan escapar popularidad por todos lados. No usan “nofollow” para reforzar popularidad ni tienen bloqueadas aquellas partes del site innecesarias con el robots (rss /quienes somos/resultados de búsqueda/perfiles de usuario…) Lo de los perfiles es opinable, pero al menos hay que bloquear la popularidad derivada desde la home…
La página es ligera y carga rápido. :)
Home:
Aunque considero que “noticias” es un termino que les representa, dada la posición en la que están para él, intentaría abarcar términos menos competidos.
El enlace en bucle a la portada lo desestimaría con un “nofollow”, no tiene sentido.
No por tener muchos enlaces consigues posicionar mejor. Enlazar bajo la hora a “ultima hora” no aporta ningún anchor útil y además, modifica continuamente el texto del enlace cosa que a Google por lo general no le gusta. Por la misma regla la temperatura no debería ser un enlace. Se puede redactar “el tiempo en (ciudad) y mantener el enlace permanentemente en “tiempo”.
El orden de categorías no lo considero apropiado, así como la nomenclatura de estas. “Ciudadanos” lo cambiaría por “noticias sociedad” y “Local” por “noticias locales”.
Eliminaría los enlaces a perfiles comentarios y votos, o al menos pondría un nofollow. Desde portada únicamente deberían dar salida a los aspectos importantes.
Como punto positivo, el crosslinking interno que realizan en el footer me parece acertado, aunque yo añadiría terminos representativos en los títulos de los enlces, no me limitaría a copiar el anchor.
Secciones y categorías:
Correctamente acortan las url de forma que las categorías (nivel3 de navegación) no incluyan en la url la sección (nivel2) siendo más cortas.
Limitan a un solo keyword los titulos. Al ser terminos muy genéricos (ciencia, arte) deberían apostar por “noticias ciencia o noticias cintíficas” es más fácil competir, únicamente contra tu segmento, no contra todo el vertical.
Quitaria los enlaces en bucle.
Tienen implantadas mediciones avanzadas de google analytics . Eso es bueno.
Páginas de noticias:
El title de la noticia empieza por la sección en lugar de con el titulo, con lo que pierde fuerza el long tail.
La url está formada por los tags de la noticia en lugar de un extracto del título con lo que pierde fuerza semántica y cae el long tail.
La url incluye además varios parámetros y fecha. Supongo que uno será el id, útil para evitar noticias duplicadas, pero se podía haber realizado un rewrite o con url más semánticas y la fecha debería valer.
El cuerpo de la página tiene bajo estilos únicamente el título de la noticia y la entradilla (primer párrafo que sirve de resumen) al no incluir estilos adicionales en el texto de la noticia, pierden el valor de determinados puntos semáticos que podían haber ganado.
De igual modo, el hyperlinking está ausente y se limita a los tags.
Navegación por tags:
Misma historia que en secciones, sería interesante añadir “noticias de” o “noticias sobre” antes del tag. No se puede competir sólamente con un término.
Las comunidades:
Parecen activas y suficientemente diversificadas, pero sigo encontrando necesario darles un partido más allá del tenerlas, deberían ser fuentes de enlace al contenido / tags/ categorías.
Resumiendo:
El SEO consite en ir subiendo la apuesta, cada vez a términos más competidos hasta que puedes identificarte con ellos, para ello se tiene que empezar con un long tail medio que les hace falta tener en cuenta.
Falta semántica en la web, en url, en textos resaltados e hyperlinking, otra vez, el long tail.
No todo el contenido es igualmente importante, deberían priorizar cual quieren tener. Editar el robots, quitar los rss, limpiar alguna sección más y no derivar popularidad a usuarios hasta que hayan reforzado la suya.
El SEO no cambia mucho de mes a mes, no siempre hay cosas nuevas que contar y los contenidos de calidad dependen mucho de las cosas que hayas podido ver, de los problemas que hayas tenido y demás. Básicamente, no siempre hay cosas nuevas que decir. Por lo general yo no escribo si no hay nada que considere interesante, pero soy consciente de que los buscadores no lo ven como yo. Por eso he decidido empezar un nuevo bloque de análisis SEO. Cuando no tenga nada nuevo que escribir desmontaré el SEO de una página para decir qué me parece bien y qué me parece flojo. No es un análisis en profundidad, solo apuntar los detalles que he visto y a medida que vaya avanzando en el número de páginas iré enfocándome más en “el aporte o debilidad original de cada sitio”. Intentaré no meterme ni con la gente con la que he trabajado ni con la gente que es mi competencia (o lo ha sido).
También, si alguien se anima a que le haga un análisis de este tipo que me diga y agradecería que me comentarais cosas como “me parece un coñazo, o hazlo más ligero…. o qué tendría que mejorar ” y así voy afinando el estilo.
Análisis SEO de Ciao:
He elegido Ciao porque me parece un site con las ideas seo muy claras. Cada página 1 cadena. Tu base de datos, te da la estructura y el croslinking. Las páginas derivan popularidad a donde tienen que hacerlo, si se apoyan en un contenido externo, lo usan, pero lo cierran con nofollow.
Aspectos generales:
Se nota que no tienen una sede en España y que los expertos en SEO son extrangeros. Los términos presentes en los titles (comparativas, precios) pertenecen al long tail del mundo anglosajón.
La página es muy ligera con 94 kb de peso y 8 una vez cacheada.
Realizan croslinking entre países, pero no a nivel de categoría (mal)
Son expertos como link ninjas. Fueron pioneros en la compra de espacios publicitarios con enlaces válidos para buscadores.
Tiene presente en todo momento las principales secciones en un menú de cabecera.
Home:
La home presenta un arbol de categorías uy sencillo, apostando fuerte por las secciones y las principales categorías de nivel 2, ya sea como listados derivados de las secciones o como destacados con imágenes.
El segundo bloque presenta bloques de contenido extraido de las opiniones, sirven para dar frescura a la página y para aportar bloques externos a los de los enlaces, bajando la densidad de texto dentro de enlaces y mejorando la calidad de la página. Estos bloques están extraidos del contenido del site y aunque están enlazados con fichas de usuarios u opiniones, sus enlaces tienen un nofollow para no derivar popularidad, opiniones y usuarios al final son contenido de apoyo, no monetizable.
La página cierra con footer a los diferentes países en los que opera.
Conforme a Metas, destacar que el meta keywords parece pensado exclusivamente para yahoo y el description tiene un claim comercial que aporta su valor.
Me parece curioso que limiten secciones a h2 y las categorías las dejen como texto, usando el h3 para terminos promocionales sin tanto valor para el posicionamiento.
Secciones (nivel 1):
Comienza la página con un texto de presentación con los términos más generales de la familia de productos que incluye, resaltados.
Las secciones presentan dos columnas de enlaces a las diferentes categorías, dejando fuera del primer pantallazo las opiniones de los productos.
En este nivel las opiniones si que son válidas para buscadores, sirven como ancla de contenido fuera de enlace y al ser de la misma temática levantan la densidad para las palabras clave principales y consiguen enlaces de páginas relacionadas.
Estas, al ser páginas destino de muchos de los enlaces que están consiguiendo, filtran popularidad a productos estrella que coincidirán con las top búsquedas de dentro del site. Esto suele denominarse hot keywords.
Categorías (nivel 2):
Repiten la estructura de las secciones pero en vez de categorías muestran listados de productos. Opiniones y hot keywords igual.
Hacen mucho uso de los catálogos, estableciendo listas de productos en función de valores del campo de la ficha de producto (caraterísticas, precio, accesorios)
Fichas de producto:
Este es el verdadero aporte de Ciao. La densidad de términos es perfecta. En esta página únicamente está en estilos el nombre del producto y en negritas el aspecto final de la valoración, (util, no útil) y todo el seo de la página está enfocado a esa cadena en concreto. “Nombre de producto.”
Los comentarios entran todos con “opiniones sobre”nombre de producto” y limitan los textos para no bajar la densidad de ese termino entre mucho texto.
El crosslinking interno en estas páginas viene marcado por los campos de la ficha, mismos produtos con precios similares, de la misma marca o de características similares. Cuando cargas tu contenido por base de datos, los campos te dan la estructura.
Un aspecto interesante es el valor que le han dado a las características técnicas, un valor casi nulo, reduciendo el tamaño del texto. Si todo el mundo tiene ese mismo contenido, porqué usarlo para posicionar?
Toda la estructura de enlaces está bien organizada. Con 175 enlaces de media en una página de producto, no es tan visualmente ostil como cabria esperar.
La página cierra con 2 bloques de texto para levantar más la densidad del término. Uno corresponde a “otras búsquedas de usuarios (que yo hubiera puesto más arriba como cabecera para las búsquedas relacionadas) y el “es usted el distribuidor de “nombre de producto”…
Las listas:
Las listas de Ciao son una excusa para mostrarlos productos ordenados de otra forma. Que las página indexen por categorías en las que se da más peso al contenido que a los enlaces y monetizarlos con programas complementarios (vuelos, hoteles, alquiler de coches, guias turísticas)
También se nota los cambios que han ido realizando. En un primer momento aplicaban estílos automáticos a los textos de las opiniones (añadiendoles bold o estilos en negrita a los keywords importantes de cada opinión) pero ya lo han parado (las opiniones hasta el 2005 seguína esta linea.
